El Diario Vasco
\nEl debate abierto a nivel social y pol\u00edtico sobre qu\u00e9 hacer con nuestros residuos pone de relieve las contradicciones e incoherencias derivadas del ejercicio del poder, siempre m\u00e1s complejo que abanderar la protesta tras las pancartas<\/p>\n
JUANJO \u00c1LVAREZ CATEDR\u00c1TICO DE DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO DE LA UPV. SECRETARIO DEL INSTITUTO DE GOBERNANZA DEMOCR\u00c1TICA <\/p>\n
Vivimos en un pa\u00eds politizado en exceso. Toda iniciativa, por sensata o racional que pueda ser, queda contaminada de forma aprior\u00edstica en funci\u00f3n de la fuerza pol\u00edtica que la impulse, y con frecuencia se recurre a la demonizaci\u00f3n o a la entronizaci\u00f3n acr\u00edtica e infundada, atendiendo al mero dato de analizar qui\u00e9n la secunda. Un reciente ejemplo, controvertido, que afecta directamente al d\u00eda de los ciudadanos y sobre el que no hay ni consenso un\u00e1nime ni verdades absolutas, como es el del tratamiento de las basuras y el sistema a implantar en Gipuzkoa ha situado en el primer plano del debate social y pol\u00edtico la relaci\u00f3n entre democracia y saber, por un lado, y entre democracia directa y democracia representativa, por otra.
\nTras a\u00f1os de estudio y an\u00e1lisis, y frente a las decisiones sobre el modelo de tratamiento de residuos adoptadas ya en Araba y Bizkaia, la situaci\u00f3n en Gipuzkoa sigue atascada. La nueva mayor\u00eda pol\u00edtica foral y municipal representada por Bildu ha supuesto una puesta en hibernaci\u00f3n de las iniciativas adoptadas en anteriores legislaturas y un replanteamiento del modelo, tensionado entre quienes demonizan el sistema de incineraci\u00f3n y quienes consideran inviable la generalizaci\u00f3n del sistema Puerta a puerta en todo el territorio guipuzcoano. La omnisciencia queda para los sabios, y no pretendo ahora abrir ahora un debate t\u00e9cnico, sobre lo que se ha escrito ya mucho.
\nEl fil\u00f3sofo Daniel Innerarity, en su reciente obra ‘La democracia del conocimiento’, ha reflexionado sobre las relaciones y el di\u00e1logo entre el saber y el poder: el gobierno del saber se refiere a las decisiones colectivas que debemos adoptar en relaci\u00f3n con conocimientos e invenciones t\u00e9cnicas (por ejemplo, la incineradora) cuyas funciones y consecuencias sociales son controvertidas. Y se produce la paradoja de que la pol\u00edtica est\u00e1 m\u00e1s necesitada que nunca de recurrir al saber experto, pero esto no le garantiza ni legitimidad ni consenso. El saber ya no sirve para convertir a las decisiones pol\u00edticas en evidencias incontestables. No podemos permitirnos caer ni en la ignorancia bien informada ni en la inteligencia sobrecargada. Y en este tema de las basuras vamos camino de alcanzar uno y otro extremo de este p\u00e9ndulo, barajando alternativas que desconciertan a los ciudadanos, presuntos destinatarios del actuar por parte de los gestores p\u00fablicos.
\nEl debate abierto a nivel social y pol\u00edtico sobre qu\u00e9 hacer con nuestros residuos pone de relieve las contradicciones e incoherencias derivadas del ejercicio del poder, siempre m\u00e1s complejo que abanderar la protesta tras las pancartas: fuerzas pol\u00edticas que antes reivindicaban la exigencia, irrenunciable conforme a sus postulados pol\u00edticos, de una consulta popular que avalase o rechazase la futura implantaci\u00f3n de la planta incineradora argumentan ahora que no es necesario consultar al pueblo, que \u00e9ste ya ha hablado y expresado su adhesi\u00f3n al modelo por ellos propuesto a trav\u00e9s de su voto emitido en las elecciones municipales de hace un a\u00f1o.
\nConsulta popular, refer\u00e9ndum consultivo, democracia directa como refuerzo de la democracia representativa son conceptos demag\u00f3gicamente empleados por unos y otros y que contribuyen a reforzar la efervescencia medi\u00e1tica y pol\u00edtica centrada en el debate sobre cu\u00e1ndo y bajo qu\u00e9 premisas hay que consultar al pueblo, m\u00e1s all\u00e1 de nuestra participaci\u00f3n electoral a trav\u00e9s del sufragio en la elecci\u00f3n de los representantes pol\u00edticos a nivel europeo, estatal, auton\u00f3mico, foral o local.
\nEl texto Constitucional se\u00f1ala que las decisiones pol\u00edticas de especial relevancia podr\u00e1n ser sometidas a refer\u00e9ndum consultivo de todos los ciudadanos, derecho regulado posteriormente mediante una Ley de 1980, hoy obsoleta y necesitada de reforma. Como casi siempre, la contaminaci\u00f3n pol\u00edtica (en este caso, proyectada sobre el derecho a la consulta a los ciudadanos vascos sobre su futuro pol\u00edtico) se demoniza o entroniza en exceso, y nubla en definitiva los argumentos o fundamentos de fondo para negar o validar tal ejercicio de democracia directa.
\nComo ejemplo cabe citar la as\u00e9ptica reproducci\u00f3n literal del BOE (Bolet\u00edn oficial del Estado), con ocasi\u00f3n de la reforma de la ley de iniciativa legislativa popular, cuando se\u00f1ala que \u00abaunque la participaci\u00f3n popular en la gesti\u00f3n de la ‘cosa p\u00fablica’ se encauza b\u00e1sicamente a trav\u00e9s de la elecci\u00f3n de representantes populares en los \u00f3rganos de gobierno, es preciso intensificar la participaci\u00f3n de los ciudadanos en la vida p\u00fablica\u00bb. Y por recordar tan solo la justificaci\u00f3n tambi\u00e9n oficialmente publicada (BOE) para respaldar, en su momento, la convocatoria del refer\u00e9ndum sobre la Constituci\u00f3n Europea, se se\u00f1alaba que la importancia del texto hac\u00eda aconsejable despejar cualquier duda respecto al respaldo de los ciudadanos a su contenido, mediante el recurso a su participaci\u00f3n directa a trav\u00e9s de una consulta, aconsejable, se dec\u00eda, ante una decisi\u00f3n pol\u00edtica de especial trascendencia que justifica el hacer as\u00ed plenamente part\u00edcipe a la sociedad en tal proceso.
\nSi proyectamos estas reflexiones sobre el debate ahora abierto en Gipuzkoa, la pregunta que cabe hacerse es c\u00f3mo y qui\u00e9n debe precisar cu\u00e1ndo estamos ante decisiones pol\u00edticas de especial relevancia que reclamen o requieran ser objeto de consulta directa a la ciudadan\u00eda; \u00bfpor qu\u00e9 las basuras no y el estatus sobre nuestro futuro pol\u00edtico como ciudadanos vascos, s\u00ed? \u00bfNo es incoherente reivindicar como activo pol\u00edtico propio el valor de la consulta solo cuando interesa y ocultarlo o negarlo cuando se es consciente de que tu decisi\u00f3n pol\u00edtica genera pol\u00e9mica y disenso social y pol\u00edtico? Que el lector juzgue.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El Diario Vasco El debate abierto a nivel social y pol\u00edtico sobre qu\u00e9 hacer con nuestros residuos pone de relieve las contradicciones e incoherencias derivadas del ejercicio del poder, siempre m\u00e1s complejo que abanderar la protesta tras las pancartas JUANJO \u00c1LVAREZ CATEDR\u00c1TICO DE DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO DE LA UPV. SECRETARIO DEL INSTITUTO DE GOBERNANZA DEMOCR\u00c1TICA<\/p>\n","protected":false},"author":56,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11,111,44],"tags":[735,1475,1557],"class_list":["post-828","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-berrerabilpena","category-gizarte-eragileak","category-iritziak-adierazpenak","tag-gipuzkoa","tag-tratamendua","tag-zaborra"],"yoast_head":"\n