Grafito faltsuak baina egiazkoak

Atalak: Iruña-Veleia

      Iruña-Veleiaren epaiak Eliseo Gil grafito batzuk faltsutzeagatik kondenatu du, “agiriak faltsutzearen delitu jarraitua, ondare historiko-kulturalaren aurkako etengabeko faltaz batera” [253. orrialdean], baina aldi berean errugabea dela baieztatu du.
[Epaia gune honetantxe ikus daiteke: https://www.veleia.fontaneda.net>Bibliografía]

       67. orrialdean epaiak hauxe aitortu du, “grafito garaikideak [Eliseo Gilek] berak bere eskuz egin zituenik behar bezala frogatu ez dela”.

      Hala ere, gaizkide batzuek egin dizkiotela errepikatu du hamar aldiz [21. 22. 62. 67. 69. 70. 102. 111. 169. eta 171. orrialdeetan], Eliseo Gilek grafitoak “bere kabuz edo beste batzuen bidez” egin dituela.

      Idatzita dagoenez, Eliseo Gilek ez ditu “bere kabuz” egin, “behar bezala frogatu ez delako”.

     Eta ez ditu egin “beste batzuen bidez” ere, “beste” horiek existitzen ez direlako, ez daude identifikatuta, ez dute izen-abizenik, inork ez daki nortzuk diren, nahiz eta, fikziozko “beste” horiek aurkitzeko, fiskaltzak eta instrukzioko epaileak eta epaiketak eta epaiak hamaika urte izan dituzten.

     Hortaz, Eliseo Gilek ez du grafitoak egitean zerikusirik, ez “bere kabuz” ez “beste batzuen bidez”. Baina, epaiak berak Eliseo Gil errugabea dela argi utzi badu ere, kondenatu egin du.

     Eliseo Gilek, bidezkoa denez, helegitea aurkeztu du bere kondenaren aurka; ea Arabako Auzitegiak epaiak hitzez hitz dioena irakurtzen duen.

     Ez Eliseo Gilek ez “beste” inork ere faltsutu ez dituztenez gero, grafitoak egiazkoak dira, baldin eta Zientziak, datatzen eta grabatu direneko garaia ebazten duenean, aurkakoa frogatzen ez badu.

      Beraz, baliteke grafitoak “beste batzuek” egin izatea, bai… baina III mendeko batzuek.