San Markos mankomunitateko indar korrelazio berriak lehen tirabirak sortu ditu

Atalak: Zabortegia

Eusko Alderdi Jeltzaleak erreakzionatu du San Markos mankomunitatean errausketaren kontrako indarrek agintea hartu ondoren. ” Diario Vasco “k eman du albistea, jeltzaleek egoera berriaren errudun Donostiako alkate sozialista egiten dutela: “El PNV acusa a Elorza de sumir a la Mancomunidad de San Marcos en una crisis por ceder 23 votos a EB”.  Albiste berean aipatu du Ezker Batuak errausketaren kontrako erabakia berretsi duela. “Berria”k nabarmendu du Gipuzkoako Diputazioaren iritziz non erabaki behar diren gauzak: “Gipuzkoako Partzuergoa da zaborren kudeaketa erabakitzeko gunea, Foru Aldundiaren iritziz” .  “Noticias de Gipuzkoa”k berriz San Marcoseko presidente Ricardo Ortegari egin dio elkarrizketa: “No me planteo un escenario en el que se rechace la basura de San Marcos”.

El PNV acusa a Elorza de sumir a la Mancomunidad de San Marcos en una crisis por ceder 23 votos a EB (Diario Vasco)
«Facilitó que la entidad la presida un grupo que rechaza el Plan de Residuos» Ezker Batua reiteró ayer su oposición a la incineradora de Gipuzkoa
FERNANDO SEGURA

El PNV acusa a Elorza de sumir a la Mancomunidad de San Marcos en una crisis por ceder 23 votos a EB

SAN SEBASTIÁN. DV. El vuelco en la Mancomunidad de San Marcos, desde el miércoles con mayoría de ANV y EB-Aralar, partidos contrarios a la incineradora, ha vuelto a abrir la caja de los truenos. La polémica renació ayer en el Ayuntamiento de San Sebastián. El PNV acusó al alcalde, Odón Elorza, de haber sumido a la Mancomunidad en una «crisis» por haber cedido 23 votos a EB-Aralar. La capital dispone de 46 votos en la entidad comarcal, de los que 23 corresponden al PSE y 23 a EB-Aralar. Este reparto es fruto del acuerdo de gobierno suscrito entre estos partidos en el Ayuntamiento de la capital.

El miércoles se constituyó el Consejo Rector de la Mancomunidad, emanado de las elecciones del pasado mes de mayo. La mayoría absoluta de sus miembros corresponden a ANV y EB-Aralar. Ambos partidos se votaron de forma recíproca para nombrar al presidente de la entidad, Ricardo Ortega (EB), y al vicepresidente, Imanol Azpiroz. También se eligieron los tres representantes de la Mancomunidad en el Consorcio de Residuos. Estos serán los citados presidente y vicepresidente, así como Denis Itxaso. Este último, concejal socialista en el Ayuntamiento donostiarra, recibió el voto de EB.

Xabier Ezeizabarrena, concejal del PNV, afirmó ayer que el PSE «lejos de asumir su responsabilidad política como grupo que lidera los ayuntamientos de Donostia, Lasarte y Errenteria, con su actuación ha propiciado que la incertidumbre se haya adueñado» sobre el futuro del Plan de Residuos.

Ezeizabarrena denunció que un partido que obtuvo «un apoyo de menos del 10% de los donostiarras y absolutamente minoritario va a presidir la Mancomunidad, gracias a los 23 votos que le ha concedido Elorza».

Ezker-Batua, por su parte, volvió ayer a defender la puesta en marcha de sistemas alternativos a la incineración. A su vez, reiteró que el cierre del vertedero de San Marcos debe realizarse en breve.

Mikel Izagirre, portavoz de EB en las Juntas Generales, señaló que el hecho de estar «en contra de la incineración y apostar por sistemas alternativos no significa que no estemos de acuerdo con cerrar el
vertedero».

Mutismo foral

La Diputación no ha realizado declaraciones públicas sobre la
constitución del nuevo órgano rector de la Mancomunidad. La institución
foral se ha sumido en el mutismo, pese a encontrarse en el centro del
debate. Desde ANV y EB se le pide neutralidad en la toma de decisiones
en el Consorcio, donde tiene el 33% de los votos. Esta será la entidad
que finalmente decida los sistemas de tratamiento a implantar en
Gipuzkoa.

Los dos partidos citados y los nuevos dirigentes de la Mancomunidad de
San Marcos han reiterado esta semana que el diputado general, Markel
Olano, se comprometió a aceptar la decisión que adopten las entidades
comarcales. Desde otros ámbitos, por el contrario, se le exige que siga
apostando por el Plan de Residuos aprobado en vigor.

Gipuzkoako Partzuergoa da zaborren kudeaketa erabakitzeko gunea, Foru Aldundiaren iritziz (Berria)

EAJk leporatu dio Odon Elorzari San Markosko Mankomunitatea krisian sartzea bigarrengoz

I. Petxarroman

Gipuzkoako Foru Aldundiak ateak «zabalik» ditu osatu diren eta osatuko diren herrialdeko mankomunitateekin hitz egiteko. Garapen Iraunkorreko Sailaren iturriek azaldu dutenez, itxaron beharko da herrialdeko mankomunitate ezberdinak osatzeko, eta gero eztabaidatzen hasi beharko
da horretarako propio osatutako Hondakinen Partzuergoan.

San Markosko Mankomunitate osatu berriak Aldundiari egindako deialdiei ez die erantzun nahi izan Foru Gobernuak, eta hiri hondakinen kudeaketa aztertzeko gune egokia herrialdeko partzuergoa dela nabarmendu du.

Oraingoz Gipuzkoako zazpi mankomunitatek eta Foru Aldundiak osatzen dute Partzuergoa, baina berehala Txingudiko Mankomunitatea ere eratu eta Partzuergoan sartzeko eskaera egingo duela adierazi du Aldundiak.

Luis Mari Oiarbide Garapen Iraunkorreko diputatuak Gipuzkoako hedabide bati egindako adierazpenetan adierazi du badirela akordio batzuk hartuta aurreko legealdian, eta aldatu nahi baditu, San Markosko Mankomunitateak Partzuergora joan, eta proposamen horien aldeko gehiengoa osatzen ahalegindu beharko duela.

Oiarbidek berretsi du, oraingoz, errauste plantaren aldeko jarrera bere horretan dagoela.

EAJ-REN KRITIKAK ELORZARI. Bestalde, Xabier Ezeizabarrena EAJko Donostiako Udaleko bozeramaileak kritika gogorrak egin ditu hiriko alkate sozialista Odon Elorzaren aurka. Izan ere, San Markosko Mankomunitatean krisia eragin izana leporatu dio, EBri udalari dagozkion bi ordezkarietako bat eman diolako. EBk eta EAE-ANVk zuzendaritza hartuta, San Markos iraganera itzuli dela salatu du
Ezeizabarrena, eta «gobernu eza eta nahasmena» nagusitu dela gaineratu. Egoera horren arduradun Odon Elorza alkatea egin du.

Bestalde, Greenpeace pozik agertu da San Markosko Mankomunitateko zuzendaritza berriak errausterik gabeko hondakinen kudeaketa agindu duelako. «San Markosko Mankomunitateak Greenpeaceren babes eta laguntza guztia izango du hondakinak kudeatzeko bere plan berria garatzeko», esan du Juan Lopez Uralde erakundeko ekologistako Espainiako zuzendariak.

Hondakinen murrizketan, berriz erabiltzean, birziklatzean eta konpostatzean oinarrituko du San Markosek hondakinak kudeatzeko bere plangintza berria.

Greenpeacek uste du urrats hori behin betikoa izan behar duela Zubietako errauste plantaren proiektua bertan behera uzteko. «Urrats iraunkorragoak eta ilusio handiagoak emateko garaia da».

“No me planteo un escenario en el que se rechace la basura de San Marcos” (Noticias de Gipuzkoa)

Prefiere no adelantarse a planteamientos “hipotéticos” y confía en obtener un respaldo mayoritario para sacar adelante un proyecto más “adecuado” en la gestión de los residuos. El nuevo presidente de la
Mancomunidad de San Marcos defiende un sistema global, pero sin incineradora

El pasado jueves, el nuevo consejo rector de la Mancomunidad de San Marcos, formado por  representantes de EB y ANV, anunció su intención de implantar un plan integral de gestión de residuos urbanos que haría “innecesaria” e “irracional” la construcción de una incineradora. Defendió el compostaje frente a esta última opción y pidió “neutralidad” a la Diputación.

Dicen tener el compromiso de la Diputación de respetar lo que digan las mancomunidades. ¿Han mantenido algún contacto personal en ese sentido, más allá de las declaraciones que en su día realizó el diputado general?

No. Nos estamos refiriendo a las declaraciones en sede de Juntas Generales durante la investidura de Markel Olano. Posteriormente, todavía no hemos tenido contactos.

¿Y tienen previsto mantenerlos?

Sí. Entiendo que va a ser necesario. Conveniente, en cualquier caso.

¿Qué ocurrirá si la Diputación no mantiene ese “compromiso” al que ustedes se aferran?

Bueno, me parece que eso es adelantar acontecimientos. Yo no quiero situarme en ningún escenario negativo a priori.

¿Considera que ese respeto foral debe afectar a una mayoría o también a la postura individual de una única mancomunidad?

Supongo que es al resultante del conjunto de mancomunidades o a las que representen una mayoría. Si no, una minoría estaría imponiendo. Hay un tejido de mancomunidades y entiendo que todas cuentan, pero cada una tiene su peso.

Distintas partes han apuntado al Consorcio de Residuos como foro de debate en el que plantear posibles propuestas. ¿Comparte esa opinión o contempla otras vías alternativas?

Están las relaciones bilaterales entre cualquier institución. Entre ayuntamientos, mancomunidades, Diputación… Nadie va a vetar a nadie en lo que es el diálogo interinstitucional. No sé si el Consorcio, como foro, es el adecuado, porque está formado en base a un convenio y tiene un objetivo bastante concreto y limitado.

¿Prevén plantear la apuesta por el compostaje frente a la incineración fuera del Consorcio?

No. Habrá que hablar en todas partes. Fuera, dentro y al lado.

San Marcos cuenta con un 32% de representación dentro de ese Consorcio de Residuos. Incluso si la Diputación aceptara ser neutral, como ustedes piden, no contaría con mayoría para sacar adelante su propuesta. ¿Cree que tendrán el apoyo del resto de mancomunidades?

Bueno, está pendiente el proceso de constitución de las juntas del resto de mancomunidades. Tenemos la previsión de obtener mayoría en un par de ellas o por lo menos, en una. Alto Deba, Tolosaldea tal vez… Habrá que ver los porcentajes que representan. En conjunto, el resto de mancomunidades tiene asignado un 35%, pero cada una de ellas tiene su peso específico.

¿Cómo podría traducirse eso en una hipotética votación?

Nosotros entendemos que lo que deciden las mancomunidades es previo a lo que se visualiza en el Consorcio. Quiero decir que San Marcos tiene el peso que tiene y Tolosaldea o Debagoiena también. Unas y otras vienen a representar una ciudadanía que, a lo mejor, es mayoría en la población guipuzcoana.

¿Contemplan la posibilidad de sacar adelante el proyecto si no hay un respaldo de una mayoría debido al rechazo, bien de la Diputación, o bien del resto de las mancomunidades?

Cada entidad tiene sus reglas de juego. Lo que ocurre es que los comportamientos de los agentes que las integran, de los partidos, tienen un componente político. En el caso de la Diputación, no creo que
sea previsible que vayan a ejercitar su voto en el sentido que a priori se podía pensar, sino que han de sopesar cuál es la voluntad mayoritaria de ayuntamientos y mancomunidades. Y, en caso de que el
tema quedara equilibrado o estancado, hay procedimientos, como el de apelar directamente a la ciudadanía.

¿No es injusto rechazar la incineradora y, al mismo tiempo, pedir a otras mancomunidades que acojan las basuras de San Marcos?

No. Nosotros decimos que tenemos que ir a un sistema que, entre otras cosas, atienda al principio de proximidad. Cada uno, en lo posible, no ha de trasladar al vecino el problema de las basuras. Cada uno, por sí mismo o agrupado en mancomunidades, es quien debe ir dando salida a los problemas que genera.

¿Pero, qué ocurrirá si esos vertederos rechazan la basura procedente de esa mancomunidad?

Está por ver que eso vaya a darse. Todos tenemos que actuar con responsabilidad. Es un escenario que no me planteo que vaya a darse y, en su caso, habrá que analizarlo.

Para llevar a cabo su proyecto, es necesario que se siga recogiendo el vertido de San Marcos. ¿No es así?

Parece que es una solución lógica.

¿Por parte de esos tres vertederos?

No. Por parte del territorio, porque hay que tener un poco de visión global. El problema es de todos, de ellos también, ahora y a futuro.

Ustedes han comentado que los condicionantes establecidos ahora son “cosa del pasado”. ¿No puede ocurrir que, dentro de cuatro años, otros gestores digan los mismo y el debate vuelva a empezar?

En algún momento determinado todas las cosas tienden a adquirir un peso y a consolidarse. Ningún modelo de gestión de residuos es para siempre, pero entendemos que, con las directivas comunitarias como guía, este modelo que propugnamos es el que mejor se adecua.

Si San Marcos fuera por libre y el Consorcio siguiera con el proyecto de Zubieta. ¿Podría darse la paradoja de que esta incineradora acogiera los residuos de toda Gipuzkoa menos los de su mancomunidad?

No tiene mucha lógica que un territorio soporte una infraestructura al servicio de todos los demás ámbitos menos el suyo.

¿Contemplan, en algún caso, su salida del Consorcio o del PIGRUG?

No nos estamos planteando un abandono del PIGRUG, propugnamos su modificación o perfeccionamiento. Creemos que tiene que haber una solución global en Gipuzkoa.

Ha comentado la posibilidad de llegar a acuerdos con las tres mancomunidades que actualmente reciben las basuras de San Marcos. ¿Qué tipo de acuerdos?

Estas mancomunidades aceptan acoger los residuos de San Marcos y eso hace que las previsiones de cierre de los vertederos se calcule para 2009, siempre en función de qué dinámica lleva la generación de residuos. Hasta 2012 hay un periodo de tres años en el que nadie tiene claro qué se puede hacer. Estamos planteando medidas tendentes a evitar eso, a la puesta en marcha de sistemas alternativos económicamente más viables y técnicamente menos complejos que pueden ser realidad en un
periodo más corto. Y, a lo mejor, ese escenario es en beneficio de todos. Durante el camino veremos si estas expectativas son factibles o no.

¿Se refiere a alargar la vida útil de esos tres vertederos?

Claro. Si realmente empezamos con el compostaje, intensificamos el reciclaje y otras fracciones, lo que fuera a los vertederos podría reducirse drásticamente. El plazo de 2009 podría irse a algún año
posterior. Y si, en lugar de 2012, las plantas de compostaje y otras estructuras pudieran estar en marcha algunos años antes, nadie podría objetar nada. Todos deberían verlo como una solución factible.

El 1 de octubre está previsto el cierre del vertedero de San Marcos. ¿Qué sucederá a partir de esa fecha si se mantiene la incertidumbre actual y los vertederos rechazan la basura de esta mancomunidad?

Nosotros no hemos contemplado la hipótesis de que no se cierre San Marcos. Otras situaciones pueden ser muy conflictivas y problemáticas, pero reanudar el vertido…

Dentro de su apuesta por un sistema contrario a la incineración, prevén la creación de una red de plantas de compostaje. ¿Cuántas plantas prevén y en qué lugares irían?

Depende de las posibilidades de cada municipio. Hay distintas escalas y procedimientos, algunas muy sencillas y de baja inversión y otras que a lo mejor agruparían a varios municipios o comarcas. A lo mejor tiene que haber pequeñas plantas en municipios pequeños y una planta comarcal más grande. Es un modelo que será modulado y corregido según estudios más detallados.

¿Cuáles serían las claves de ese sistema de residuos?

Está basado en las tres erres que son el abecé de una gestión sostenible. En la reducción se pueden dar grandes avances y, con lo que se genera, se debe pensar en la reutilización. En cuanto al reciclaje,
hay que elevar los índices y la eficiencia de la recogida selectiva. Además, la recogida de materia orgánica ha de hacerse concienzudamente.