Luis Maria Oiarbideren despedida Konsortzioko lehendakaritzatik

Atalak: Zabortegia

Luis Maria Oiarbide izan da aurreko legegintzaldian Gipuzkoako Foru Aldundian ingurumen diputatu, eta bere gidaritzapean erabaki da errauste planta Zubietan eraikitzea. Diputazioan Eusko Alkartasuna
alderdiaren izenean zeukan kargua utzi duelarik, despedidako elkarrizketa egin dio “Noticias de Gipuzkoa”k (“San Marcos puede seguir abierto indefinidamente si así lo quiere la Mancomunidad”). Orain Gipuzkoako Batzar Nagusietan dago Oiarbide. Postu berri honetatik zein izpiriturekin lan egingo duen nabarmen utzi du elkarrizketan.

LUIS MARÍA OYARBIDE, presidente del consorcio de residuos de gipuzkoa

“San Marcos puede seguir abierto indefinidamente si así lo quiere la Mancomunidad”

El diputado de Desarrollo Sostenible durante la pasada legislatura ha mantenido su cargo de presidente del Consorcio de Residuos del que finalmente se despide el martes, con el vertedero de San Marcos abierto -pese a lo acordado- y la polémica sobre la incineradora resucitada

Luis María Oyarbide será sustituido el martes como presidente del Consorcio para volver a la actividad profesional como abogado y continuar como juntero de EA.

Donostia. Oyarbide asegura que no comprende por qué el vertedero de San Marcos sigue abierto y responsabiliza exclusivamente a su junta directiva. Sin embargo, admite que el Consorcio nada puede hacer para que no entre un kilo más de basura y los vecinos consigan lo que tantas veces se les ha prometido: el cierre definitivo del vertedero.

Llega la hora del balance. Cuatro años de diputado y primer presidente del Consorcio de los Residuos de Gipuzkoa.

Ha sido una legislatura muy intensa. Nunca el tema de los residuos había generado tanta expectación, ni de los medios ni de la ciudadanía. Se han dado pasos fundamentales para resolver este tema. Uno ha sido la constitución del Consorcio de Residuos, que por primera vez haya un lugar donde todas las entidades con competencias en esta materia puedan sentarse y tomar decisiones conjuntas. La disgregación competencial que había ha supuesto un obstáculo para poder trabajar todos a una.

Y, sin embargo, el vertedero de San Marcos no ha cerrado en la fecha acordada, el 1 de octubre. Y por segunda vez, porque se iba a clausurar hace diez meses. ¿Qué ha fallado?

Quiero pensar que es un problema de bisoñez del nuevo equipo de San Marcos. Porque lo que tenían que hacer era obvio: planificar cómo se van a llevar los residuos a esos tres vertederos. Tienen que decir cuántos camiones van a utilizar, a qué horas llegarán, cómo se repartirá entre los vertederos, hay que organizarlo todo. Por eso, a la vista de que se acercaba la fecha fatídica y no se estaba dando ningún paso mandé ese escrito (diciendo que no se podía cerrar) al presidente de San Marcos. Lo triste es que una semana después todavía no he tenido ningún tipo de noticia ni de contacto.

¿No le ha respondido? Él dice que sí.

En absoluto. Ni una llamada de teléfono, ni una petición de reunión, ni un escrito. Vale que le haya pillado el toro y que no sabía qué hacer, pero cuando se le manda un escrito diciendo exactamente qué pasos tiene que dar y no responde, me preocupa. Porque induce a pensar que la actitud del presidente de San Marcos no es precisamente la de colaborar en el cierre inmediato del vertedero. Y no lo entiendo, me parece una posición absurda.

¿El Consorcio tiene algún mecanismo para conseguir que el vertedero se cierre definitivamente?

No. El vertedero es propiedad y responsabilidad exclusiva de la Mancomunidad de San Marcos y, por lo tanto, es quien decide si cerrarlo o mantenerlo abierto.

Así que puede seguir abierto indefinidamente…

Si la Mancomunidad lo quiere, sí. Por eso, la responsabilidad de lo que está pasando, mejor dicho de lo que no está pasado, reside única y exclusivamente, en su junta directiva.

¿Y el Consorcio no puede hacer nada para que se materialicen esos convenios firmados?

No. El Consorcio lo que hace es coordinar entre San Marcos y las tres  mancomunidades que tienen vertedero el reparto de los residuos de San Marcos. Pero no tiene competencia ni capacidad para meterse en lo que pase con el vertedero de San Marcos. Es que, además, no hacía falta, porque la Mancomunidad tenía interés en cerrarlo. Por eso estamos en una situación absurda que me tiene absolutamente sorprendido.

¿Por qué esperó a la víspera del día que tenía que cerrar San Marcos para enviar esa carta solicitando tantos trámites?

No solicitando: advirtiendo, recordando…

Pero, ¿por qué el último día en lugar de hacerlo antes para facilitar que el cierre llegara en la fecha acordada?

La pregunta es: ¿es el Consorcio el que tiene que dirigir el proceso interno de San Marcos para el cierre de su vertedero? Pues no. Yo no me puedo meter en las decisiones internas de la Mancomunidad de San Marcos.

Pero sí recordar que faltan unos trámites, facilitar un diálogo…

¿Pero, hace falta recordarlo?

Parece que sí, a la vista de que no se ha cerrado el vertedero. ¿No es ése el papel del Consorcio de Residuos?

El Consorcio lo que hace es responsabilizarse de la gestión en alta de los residuos en Gipuzkoa. Y eso quiere decir, las estaciones de  transferencia, las plantas de compostaje, las de tratamiento de envases
para su reciclado, las de pretratamiento biologico-mecánico y también la incineración. Pero los convenios determinan expresamente que los vertederos siguen en manos de sus mancomunidades. Es más, cuando se cierren, y los 30 años que por normativa europea hay que llevar un control sobre ellos, serán las mancomunidades quienes lo hagan y no el Consorcio. Así está regulado.

Un tema tan sensible, ¿no merecía una llamada por su parte o enviar esa carta antes?

Si el Consorcio se dirige antes parece que está presionando a la Mancomunidad. Y eso no se puede hacer. No sé qué esperaba la dirección de San Marcos que iba a pasar el 1 de octubre. ¿Pensaban aparecer de repente con 20 camiones en uno de los vertederos diciendo “Hola, venimos a echar la basura”? Pues una semana después, todavía no sé cómo piensan hacerlo. Así que espero que el nuevo presidente del Consorcio tenga más suerte.

Si el vertedero de San Marcos retrasa su cierre, ¿también afectará a los otros vertederos de Azpeitia, Beasain y Zarautz, habida cuenta que tardarán más en colmatarse?

Creo que no. Que lo de San Marcos debe ser cuestión de días. No me quiero plantear ni la posibilidad de que se esté pensando mantener el vertedero abierto durante meses.

Es lo mismo que se decía hace años de la incineradora, que estaba todo solucionado y luego ha sido un volver a empezar una y otra vez… ¿No se ha aprendido nada de los errores pasados?

Aquí no se discute dónde ubicar nada, porque ya está resuelto. Por eso no entiendo por qué San Marcos no cierra ya el vertedero. Si sus responsables tenían alguna duda sobre lo que tenían que hacer para cerrar, ya se lo puse muy clarito en el texto que les envié. Son cosas de sentido común, que se resuelven en una semana.

¿Cree que San Marcos puede plantearse abandonar el Consorcio?

No, porque debería buscar inmediatamente una ubicación en su comarca para un vertedero o una incineradora distinta al resto. Ya me gustaría saber qué municipio  se presenta voluntario para acoger el vertedero que sustituya a San Marcos.

Usted ha dicho que el problema de los residuos se ha convertido en un debate político en lugar de técnico. ¿La única preocupación es quién entra en el bando de los ganadores y quién en el de los perdedores?

Bueno, le pongo un ejemplo. Un colectivo (anti incineración) ha llevado a la Diputación y a la
Mancomunidad de Urola Medio a los tribunales para impedir que se construya la planta de compostaje de Lapatx. La misma gente que dice de puertas para fuera que está a favor del compostaje se opone a la planta.

¿Se ha quitado EA un peso de encima al pasar esta cartera en la Diputación al PNV?

No lo sé, pero creo que no. EA es un partido al que le gustan los retos.

¿Le
sorprendió, después del papel activo que ha jugado la Diputación, el anuncio del nuevo diputado general, Markel Olano, de mantenerse al margen y respetar lo que digan las mancomunidades?

Tengo ahí dos análisis diferenciados. Por un lado, es lógico que la Diputación no imponga una decisión a nadie si las mancomunidades deciden no seguirlo; también lo dije yo cuando era diputado. Por otro, entiendo que lo dijo en un día muy especial (su investidura) con unos movimientos negociadores en paralelo entre dos candidatos distintos para obtener ese punto extra que garantizase ser diputado general y eso también conlleva unos condicionantes, así que prefiero no entrar en esta cuestión.

Hablemos de la incineradora…

El debate de la incineradora ha hecho que parezca que no se ha hecho otra cosa en materia de residuos. Sin embargo, en esta legislatura Gipuzkoa se ha puesto a la cabeza del Estado en recogida selectiva. El Plan de Residuos preveía para 2016 alcanzar un 37% de recogida selectiva y ya lo hemos alcanzado. Esperamos llegar al 50% antes incluso de lo que marca la UE. Y sobre el tema de la incineradora, ya está encaminada. El Consorcio aprobará en su próxima reunión el documento de modificación del Plan General que se va a remitir al Ayuntamiento de San Sebastián en cumplimiento de los acuerdos firmados para que lo asuma, lo haga propio y lo formule. Y ese va a ser el primer paso para la materialización objetiva de la incineradora.

Entonces, la incineradora, ¿para cuándo?

A mediados de 2009 debe estar en proceso de construcción. Nadie va a aceptar los residuos de Gipuzkoa hasta que no vea la obra en marcha.

¿La sentencia sobre los 2.000 metros de Navarra puede acabar con la incineradora de Zubieta?

No, además no se refería a una incineradora, sino a una planta de biometanización. Pero, por esa regla de tres, no se podría ubicar ninguna solución en Gipuzkoa. La Ley de Calidad del Aire ya declara
anulado el reglamento de actividades molestas en aquellas comunidades que desarrollan su propio marco normativo. El caso guipuzcoano es completamente distinto al de Navarra, que se basa en que ya había un edificio que se aprovecha para ahorrar dinero y es anterior a la nueva ley.