Partzuergoko lehendakari berriak dio: Zubietako errauste plantak ez dauka atzerabiderik

Atalak: Errausketa, Gipuzkoa, Gizarte eragileak, Iritziak / Adierazpenak, Zubieta

Gipuzkoako bi egunkaritan egun berean azaldu dira Foru Aldundiko Garapen Jasangarriko diputatu Carlos Ormazabali egindako elkarrizketak. Euskarazko “Berria”n titulatu dute “Saiatu behar dugu errauste plantara ahalik eta zabor gutxien irits dadin“. Aldiz ” Diario Vasco”n: “La incineradora no tiene marcha atrás, es la mejor solución para Gipuzkoa“.

«Saiatu behar dugu errauste plantara ahalik eta zabor gutxien irits dadin» (Berria)
CARLOS ORMAZABAL Gipuzkoako Garapen Iraunkorreko diputatua

San Markosko Mankomunitateak Hondakinen Partzuergoa utz dezakeela dio Ormazabalek, baina horrek barruan arazoak sortuko dizkiola uste du.

Iñaki petxarroman

Gipuzkoako Garapen Iraunkorreko diputatu izateaz gain, Hondakinen Partzuergoko lehendakari izendatu zuten herenegun Carlos Ormazabal.

Legealdiko Partzuergoaren lehen batzarra egin duzue. Hondakinen Plan Nagusia (Pigrug) berretsi duzue, eta zuk azpimarratu duzu mankomunitateek  eurek berretsi dutela.

Partzuergoan aritzen garenon gehiengoak berretsi genuen tresna hori. Desadostasuna egon zen hainbaten aldetik, baina zazpi mankomunitatetik bostek bat egin zuten horrekin.

Diputatu nagusiak kargu hartzeko saioan esan zuen errespetatuko duela mankomunitateek diotena. Horregatik azpimarratu duzu mankomunitateek gehiengoz berretsi dutela Pigrug-a.

Hori da. Egia da alderdi guztiak ez gaudela ordezkatuta, eta aurreko legealdian ere ez zeudela. Baina aurreko legealdian aho batez onartu ziren erabakiak, eta kasu honetan aho batez onartzerik izan ez bada
ere, gehiengoa lortu da, eta hori oso garrantzitsua da horren gai sentsibletan.

San Markosko Mankomunitateko arduradunek leporatu diote Foru Aldundiari eskuduntzarik ez zuen gai batean eskua sartzea, Partzuergoa sortuta. Zer iruditzen zaizu?

Mankomunitateak beraiek etorri ziren Aldundira esanez zabortegiak itxi egin behar zirela, eta hondakinei irtenbide bat eman behar zitzaiela. Aldundiak plangintza egin du lurralde osorako, eta mankomunitateen eskaerari erantzunez Hondakinen Partzuergoa sortu da. Aldundiak ez du
muturrik sartu; mankomunitateak beraiek etorri ziren laguntza eske.

Badirudi errauste planta egitea dela irtenbide magikoa.

Partzuergoa eta erraustea lotzea asko sinpletzea litzateke. Denok ados gaude honetan: zabortegira edo erraustera iritsi baino lehen birziklatu, murriztu, berrerabili eta konpostatu egin behar da. Saiatu
behar gara amaierako prozesu horretara -errauste plantara, kasu honetan- ahal den zabor gutxiena iristen. Hori da Pigrugen apustua.

Demagun birziklatuz, murriztuz, berrerabiliz eta konpostatuz  herrialdeko hondakinen %70an esku hartzera iristen zaretela. Gelditzen denarengatik ere mereziko luke errauste planta bat egiteak?

Zubietan egin nahi dugun errauste planta ez da dagokion neurriz kanpokoa izango. Ailegatzen bagara %50a birziklatzera, edo %70era, azkenean, beti iritsiko zaigu galdera: zer egin geratzen den
zatiarekin? Errauste plantaren kasuan, kontuan hartuta zenbat urte igaro ditugun kokapen bat adosteko, ez egitea erabakiko bagenu, beste meloi hau irekiko litzateke: Zabortegiak non jarri? Inork ez du nahi
bere etxe ondoan, ez errauste plantarik, ez zabortegirik, ez beste hainbat azpiegiturarik.

San Markosko zuzendaritza berriak dio plan bat duela hiri hondakinak kudeatzeko. Zuek prest zaudete aztertzeko?

Prest gaude aditzeko, baina gu ematen ari gatzaizkio erantzun bat lurralde osoko arazoari. Orain, mankomunitate bakoitzak ahalmena du erabakitzeko nola jaso zaborra. Hor ez gara sartzen.

San Markosko Mankomunitateak esan du errauste plantarik ez duela egingo, eta zuen planaren arabera haiek hartu beharko lukete errauste planta. Zer irtenbide du horrek?

Egungo arduradunak errauste plantaren aurka egonda ere, haiek ere indarrean diren adostasunen barruan daude.

Zer gertatuko litzateke San Markos Partzuergotik ateratzen bada?

Eskumena mankomunitate bakoitzak du, eta sartu bezala, irten daitezke. Orain, udalek ere gauza bera egin dezakete. Miguel Buenek esan zuen San Markos Partzuergotik irtenez gero, Donostiako eta Errenteriako udalak mankomunitatetik irten, eta zuzenean Partzuergora sartuko liratekeela.

Errauste planta 2012. urtetik aurrera martxan egotea nahi duzue. Zer egin beharko da zaborrekin 2009tik, zabortegiak ixten direnetik, 2012ra
arte?

Aztertu beharko ditugu irtenbide ezberdinak. Behin-behineko egoera
izango da, baina norabait bidali beharko da zaborra zabortegiak ixten
ditugunean.

Inguruko herrialdetara?

Hori ez bada, zer izan daiteke bestela? Uste dut inguruko lurraldeekin
hitz egin beharko dela ikusteko zer aukerak dauden. Jakina, inguruko
lurraldeek euren arazoak dituzte, eta egoera horrek ezin du betirako
iraun. Bizkaian bigarren errauste plantaren proiektua aurrera doa, eta
horrek esan nahi du sortzen dituzten hondakinei aurre egiteko ahalmen
nahikorik ez dutela. Hori ere aztertu beharko da. Eta berehala hasi
behar da.

Nafarroan eta Araban ez dago errauste plantarik. Zergatik Gipuzkoan bai?

Nafarroan eta Araban bi zabortegi erraldoi dituzte. Guk horrelakorik ez dugu nahi. Lehen esan dugunera itzultzen gara beti: edo erraustu edo zabortegira eraman.

Ez dago beste aukerarik?

Momentuz, eta guk dakigula, ez.

Auzitegietara ere iritsi da gai hau. Demagun Arazurin (Nafarroa) gertatutakoa errepikatzen dela kasu honetan, kontuan edukita Zubietako plantatik 2.000 metro baino gutxiagora ere hiriguneak daudela. Egoera horren beldur zarete?

Ez, zeren eta egoera ezberdinak dira. Nire ustez Arazurin biometanizazio planta atzera botatzeko arrazoia ez da distantziaren kontua izan. Uste dut Nafarroan hau gertatu zela: Arazurin azpiegitura
bat zutenez, haren erabilpena justifikatu nahian buru-belarri joan zirela bertara. Kontuan eduki behar da Airearen Kalitatearen Legea 1961ekoa dela. Europako iparraldera joanez gero, hori ez da ia inoiz
betetzen. Eta Gipuzkoaren lurraldearen egitura kontuan edukita, zer egin daiteke 2.000 metrotik urrutira? Ia ezinezkoa da.

Zer ari da gertatzen San Markosko zabortegiarekin?

Kudeatzaileen arteko aldaketak izaten direnean, prozesu batzuk besteak baino zailagoak izaten dira. Transferentzia planta eraikitzea behar baino gehiago atzeratu da. Horrek eskatzen du koordinazio bat
mankomunitateen artean. Uste dut zalantzak sortu direla alor horretan.

Eta 2009ra arte lekua badu zabor gehiago hartzeko, zergatik erabaki da ixtea?

Erabaki politikoa da. Nik ez dakit zer leku duen San Markosek ez dakit noiz arte irauteko. Denok behartuta geunden horri irtenbide bat emateko, bestela adostasunik ez baitzen izango denon artean.

Desadostasun handiak izan dituzue Donostiako Udalarekin. Zer moduzko harremana duzue orain?

Donostiako Udala konpromiso guztiak ari da betetzen, eta ez dugu batere kexarik horren inguruan. Sintonia ona dugu.

Herritar asko kezkatuta daude errauste plantak haien osasunean izan dezakeen eraginaz. Zer esango zenieke?

Esango nieke lasai egoteko, zeren errauste plantak beteko ditu jartzen diren baldintza guzti-guztiak, furano, dioxina eta bestelako isurtzeei dagokienez. Hobea al da zabortegi bat ondoan izatea?

Konpostari dagokionez: noiz jarriko duzue materia organikoaren edukiontzia herri guztietan?

Beno, orain proba bat egiten ari gara, eta emaitzen arabera zabaldu egingo dugu. Ikusi behar dena da nola jasotzen den konposta egiteko gaia. Gure helburua da konpost ona izatea, irtenbide bat izateko, zeren eta bestela joango da zabortegira edo erraustera. Esperientzia honek esango digu noraino joan gaitezkeen.

«La incineradora no tiene marcha atrás, es la mejor solución para Gipuzkoa» (Diario Vasco)
«En el Consorcio están representadas todas las mancomunidades y el apoyo al Plan de Residuos ha sido amplio
FERNANDO SEGURA

La solución a las decenas de miles de toneladas de basura que se generan en Gipuzkoa cada año está encarrilada. Esta es la opinión de Carlos Ormazabal, diputado foral para el Desarrollo Sostenible y  desde el martes también presidente del Consorcio de Residuos del territorio. Afirma que el Plan de Residuos aprobado en la pasada legislatura dispone de un apoyo político e institucional amplio. Por tanto, la construcción de la incineradora no tiene marcha atrás. Ormazabal no teme que las demandas judiciales interpuestas por los colectivos antiincineración paralicen el proyecto.

– ¿El Plan de Residuos está encarrilado definitivamente, tras la constitución el martes del Consorcio de Gipuzkoa, donde la mayoría de sus miembros apoya el documento?

– Sí, pero no ha sido el único hito relevante. Hay que recordar que la semana pasada las Juntas Generales aprobaron una propuesta de resolución transaccionada entre PNV, EA, PSE y PP en la que se ratificaban los acuerdos alcanzados entre el Ayuntamiento de San Sebastián, la Diputación y las mancomunidades. La constitución el martes del Consorcio mostró la existencia de acuerdos amplios. Su importancia radica en que es el foro que acoge a todas las mancomunidades, entidades competentes en el tema de los residuos por delegación de los ayuntamientos.

– ¿La construcción de la incineradora no tiene marcha atrás?

– Así es. El Plan de Residuos establece que al final del proceso de tratamiento de los residuos se incinere la fracción no recuperable. El Consorcio ratifica este esquema. La alternativa son los vertederos.

– El martes, una sentencia del TSJPV rechazó paralizar la incineradora, pero quedan otras demandas. ¿Teme que los tribunales echen atrás el proyecto?

– Estamos poniendo todos los medios para que el consenso alcanzado no se detenga por un procedimiento administrativo ante los tribunales. La primera sentencia avala lo que hasta ahora se ha hecho y no tengo ninguna duda de que las siguientes sentencias serán en el mismo sentido.

– Las plataformas antiincineración aseguran que no se cumple la distancia de 2.000 metros entre la planta de Zubieta y los núcleos urbanos, algo que en su opinión es un imperativo legal…

– En el Parlamento español se encuentra la Ley de Calidad del Aire, texto que expresamente deroga la disposición vigente, que data de 1961. En el nuevo articulado obvia la distancia de los 2.000 metros. En
Europa, hay cantidad de incineradoras que están dentro de núcleos urbanos o muy cerca de ellos. Hace dos semanas visitamos un ecoparque de Barcelona que dispone de una incineradora situada cerca del núcleo urbano. Teniendo en cuenta la configuración de Gipuzkoa, sería imposible construir cualquier infraestructura a menos de 2.000 metros de una población.

– ¿Por qué la incineración ahora es aceptada por la Diputación y hace ocho años la rechazó?

– En aquel momento, la situación de los vertederos no era la actual. En los últimos años se han cerrado unos cuantos vertederos y también la incineradora que existía en Arrasate. Ahora, nos encontramos con que San Marcos tiene que cerrarse de inmediato y los otros vertederos para 2009.

– ¿La potenciación al máximo de reciclaje y el compostaje no sería suficiente para dar solución a los residuos?

– Nuestra previsión es incinerar sólo la fracción de basura que no pueda reciclarse ni compostarse. Queremos que la cantidad a incinerar sea la menor posible, de ahí que vayamos a potenciar todos los
tratamientos previos. Una planta que reúna todos los requisitos técnicos y ambientales que marca la UE siempre será mejor para el entorno que un vertedero.

– ¿Está absolutamente seguro de que no emiten elementos contaminantes? Sobre esta cuestión los científicos no tienen un criterio unánime.

– Es cierto que hay trabajos que afirman que se emiten dioxinas perjudiciales y también se han publicado estudios en sentido contrario. En realidad, desde que arrancamos nuestro coche o fumamos estamos emitiendo productos contaminantes.

– ¿Usted viviría al lado de una incineradora?

– No tendría ningún problema, siempre que me asegurasen que está científicamente probado que las emisiones cumplen los requisitos que se establecen desde la UE.

– ¿Qué otras infraestructuras serán necesarias para completar la red de tratamiento?

– Plantas de compostaje para recuperar la materia orgánica y quizá también de biosecado.

– ¿Dónde se instalarán?

– En navidades comenzará a funcionar la planta de compostaje de Lapatx (Azpeitia). Habrá otras plantas. Txingudi es una de las posibilidades que se barajan.

– ¿Qué se va a hacer con la basura que se genera en Gipuzkoa desde 2009, fecha de cierre de los vertederos, y 2012, año de puesta en marcha de la incineradora?

– Lo ideal sería que la cantidad que se deposita en los vertederos fuera la menor posible, para así intentar que la vida de estas instalaciones no termine en 2009. Esta posibilidad es muy difícil, pero
lo intentaremos. En cualquier caso, el Consorcio aprobó habilitar al presidente para que negocie con los responsables de los territorios vecinos la posibilidad de que admita nuestra basura durante esos tres
años. Tampoco es una opción fácil, ya que los vertederos de Álava y Navarra, así como la incineradora de Vizcaya, bastante tienen con dar respuesta a sus necesidades.

– ¿Cómo calificaría la relación de la Diputación con el Ayuntamiento de San Sebastián?

– Es correcta. Una vez firmado el convenio con la Diputación y las mancomunidades, el consistorio donostiarra está cumpliendo con todos los compromisos que adquirió. Nosotros no tenemos ninguna queja.

– ¿Hasta qué punto el Plan de Residuos es ambicioso en los resultados que quiere alcanzar en el reciclaje y compostaje?

– En breve se presentará el documento de progreso. Se han actualizado los objetivos de prevención, reciclaje y compostaje de Gipuzkoa. Los objetivos sí serán más ambiciosos.

– ¿Los guipuzcoanos estamos respondiendo bien en la recogida selectiva en los contenedores?

– Sí, bastante bien, pero nos gustaría que se incrementara. En la actualidad, el 38% de los residuos urbanos se reciclan. Esta tasa es muy alta. Para el 2016, el objetivo ese llegar al 50%.

– ¿Como máximo responsable de los residuos, quiere hacer algún llamamiento o recomendación a los guipuzcoanos?

– A los ciudadanos les pediría que en cuanto metan alguna bolsa en casa, piensen que tiene que salir de alguna forma. Cualquier compra que se haga, lleva asociados residuos que hay que direccionar en alguna forma. Dar respuesta a esta compleja realidad es responsabilidad de todos.

«Cerrar el vertedero depende únicamente de San Marcos»

– El lunes de la semana pasada se tenía que haber cerrado el vertedero de San Marcos. ¿Cuándo se clausurará?

– Hay una serie de requisitos técnicos que se debían cumplir para poder derivar todos los residuos desde San Marcos a Sasieta, Urola Medio y Urola Costa. En todo caso, el cierre de San Marcos es responsabilidad única y exclusiva de sus rectores.

– ¿San Marcos tiene que cumplir algún otro requisito?

– La Junta Rectora debe aprobar el convenio de aportaciones para financiar el Consorcio de Residuos, un requisito común a todas las mancomunidades. Este convenio es imprescindible para que el Consorcio funcione. El martes se aprobó el presupuesto de 2007 y éste se dotará con el dinero que aporten las mancomunidades y la Diputación.

– ¿Si San Marcos no aprueba su participación económica, tendrá que salir del Consorcio?

– No, pero su situación será irregular. Debe ser consecuente y si quiere estar dentro que pague, como los demás.

– ¿Ve factible que San Marcos se salga del Consorcio y desarrolle un plan alternativo y que el resto de mancomunidades construyan una incineradora sólo para ellas?

– Esta hipótesis no es realista. El Consorcio quiere una solución para todo el territorio. Ahora bien, tanto la entrada o salida en esta entidad es voluntaria. Lo ideal es que todas las mancomunidades estén
representadas.

– ¿Y sin San Marcos decidiera salirse del Consorcio, podría darse el  caso de que San Sebastián o Errenteria decidieran permanecer en la entidad, abandonando la mancomunidad?

– Efectivamente, si una mancomunidad abandona el Consorcio, los ayuntamientos que la forman tienen la facultad de salirse de su mancomunidad y seguir en el Consorcio. Miguel Buen (portavoz socialista en las JJ GG y secretario general de los socialistas guipuzcoanos) planteó esta posibilidad para Donostia y Errenteria.

– ¿Para que se cierre el vertedero de San Marcos, es necesario que la Mancomunidad ratifique el acuerdo que ya firmó en la pasada legislatura y que permite el traslado de su basura a Zarautz, Azpeitia y Beasain?

– Este convenio se aprobó en la pasada legislatura con el apoyo de la Mancomunidad de San Marcos. Se trata de un acuerdo en vigor y que los nuevos dirigentes de la entidad no han revocado. Por tanto, no es
necesaria su ratificación.

– En declaraciones de responsables de Sasieta y Urola sí se ha exigido a San Marcos un apoyo explícito al convenio para aceptar el 100% de su basura.

– Para nosotros, todos los acuerdos adoptados, mientras nadie diga lo contrario, siguen vigentes. San Marcos no ha revocado el convenio.